常州有两个塑化城——江苏长江塑化城、中国江苏国际塑化城，都在新北区境内，两家都雄心勃勃，规划出发展蓝图。但笔者和常州许多老百姓一样，所关心的是——一个地区是否要同时建两个塑化城？
一个地区出现两个塑化城，这正是眼下在长三角地区上演的“群城记”的一个缩影。据报道，长三角地区
“造城运动”惹人注目，以轻纺业为例，无锡市就有“两城”：“新世界国际纺织服装城”和“东方国际轻纺城”。据不完全统计，目前长三角地区已建或在建的“轻纺城”项目有十几个，投资总额逾100亿元，占地面积超过5000亩。这些“城”动辄拥有上百万平方米的规模，几乎每个都宣称自己将成为“业内航母”。
推动“造城运动”的原因何在？笔者以为大致有这么几点——
一是对市场风险知之甚少，求胜过急产生“短视行为”。专家指出，“造城”门槛低，风险却很大，大规模地进行低层次重复建设，最终将导致市场疲软，资本失去活力，内在风险加大。具体地说，生产、销售不配套以及出口渠道不畅，从一定程度上增加了该行业的从业风险。人民币实行浮动汇率机制以来，基本呈现持续的、单向的升值态势，对纺织品、工业品等微利行业产品出口的影响较大。能源和原材料价格上涨也削弱了工业产品出口的竞争力。同时，欧美相继设限也给我国工业产品带来了很大的不确定性。
二是盲目发展，规划缺乏科学性。目前全国城市建设处于盲目追求大规模、高标准、快速度的“发热高烧”状态。全国661个大中小城市中，竟有183个城市提出建立“现代化国际大都市”的目标，30多个城市提出要建中心商务区。其中，除上海、北京外，几乎包括了所有的省会城市、直辖市以及次一级城市，更有众多的中小城市也一哄而起，给自己贴上建设“国际化大都市”的标签。如此“发烧式”的盲从，既侵占了大量宝贵的耕地，也浪费了大量人力物力资源。
三是一些官员认为“大”就是政绩，热衷于搞“形象工程”。据报道，只有30多万人口的河南省卢氏县是国家扶贫开发重点县，全年的财政收入只有3000多万元，该县在当地农民尚未脱贫、教师工资长期拖欠并先后接受国家扶贫款1.1亿元的情况下，耗费巨资在只有几千人的县城大搞装潢门面的“形象工程”。耗资约2000万元，在4平方公里的县城搞起夜景工程、绿色工程、隔离带工程、人行道花砖铺修工程等10个“重点建设项目”，在县城建7条不同风景的绿色街道，主要突出南国风光，什么棕榈一条街、云杉一条街、黄杨一条街等。无奈棕榈、黄杨本为热带或亚热带植物，不适应北方干燥气候，结果栽了死，死了又栽。
因此，笔者认为，不管是建筑工程还是大型的区域规划，都应该坚持科学发展观，做到集思广益，即使有一些不同的的意见和建议，都有利于政府部门和领导对于重大规划的决策，提高规划的质量和经济建设的水平。目前国家大力实施宏观调控政策，在这样一个时期，该给大规模的“造城运动”泼点冷水了！